mtonline(我叫mtonline)

在二审判决中，北京知识产权法院认为，从适用法律来看，云服务器租赁不属于《信息网络传播权保护条例》规定的具体网络技术服务类型，因此不适用该条例，而应当适用《侵权责任法》第三十六条第二款和第三款。

对于要求阿里云在接到乐动卓越通知即采取“关停服务器”或“强行删除服务器内全部数据”的措施，北京知识产权法院认为，有可能给云计算行业乃至整个互联网行业带来严重的影响，不符合审慎、合理的原则。

即使不从上述角度出发，从云服务器厂商的性质来看，赵占领认为，要求删除数据的行为也是“站不住脚的”。一方面，目前没有具体的法律条文规定什么是网络服务提供者；另一方面，云服务器提供商提供的不是传统意义上的网络服务，而是存储、在线备份、托管等互联网基础设施服务。

“在法律没有明确界定什么是网络服务提供者的情况下，不能把云服务器提供商直接视为网络服务提供者，进而适用《侵权责任法》所规定的通知-删除规则。”赵占领表示，该案例的判决结果将成为以后类似案件的重要参考。

而在云计算行业人士看来，该案件展现了司法机构面对云计算这类新技术、新业态的司法创新，对于帮助云计算行业发展意义重大。

每日经济新闻

本文标签：